Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт

Сегодня предлагаем информацию: "Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт" с самым полным описанием. Здесь собрана вся информация по теме. В случае возникновения вопросов - задавайте нашему дежурному специалисту.

Генпрокуратура признала взносы за капремонт неконституционными

Фото: yabloko.ru ©

Генпрокуратура считает, что существующий порядок использования средств фонда капитального ремонта нарушает конституционные права граждан. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на отзыв ведомства, направленный в Конституционный суд (КС) после жалобы группы депутатов Госдумы из «Справедливой России» и КПРФ. По мнению депутатов, использование средств собственников жилья на финансирование капремонта других домов нарушает Конституцию, так как возлагает на граждан обязанность содержать не принадлежащее им имущество.

В Генпрокуратуре называли обоснованными претензии депутатов. Согласно отчету ведомства, норма о сборе средств на капремонт не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата. Это может привести к ситуации, при которой собственники окажутся неспособны воспользоваться собственными средствами, перечисленными на счет регионального оператора. Так возникает неравенство между собственниками, пополняющими фонд капремонта на счетах операторов, и теми гражданами, которые собирают эти средства на спецсчетах в банках.

Уполномоченные по правам человека Элла Памфилова подчеркнула, что региональные операторы, собирая деньги с одних домов и проводя за их счет ремонт в других, по сути пользуются средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

Отзывы на претензию депутатов в КС отправили также из Минюста, Минфина и Минстроя: в этих ведомствах позицию парламентариев не разделяют. В Минстрое считают, что перечисленные оператору средства уже не принадлежат собственникам, поэтому нет необходимости согласовывать с ними использование этих денег. По мнению Минюста, оплата капремонта отвечает интересам собственников, и, кроме того, является из обязанностью, так они должны нести ответственность за принадлежащее им имущество. В Минфине считают, что взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников, то есть эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогов.

КС рассмотрит вопрос законности взносов за капремонт 3 марта.

Выбор редакции
Кто должен платить за капремонт

Появление в платежках новой — и весьма обременительной — статьи расходов не осталось незамеченным россиянами. В финансировании капремонта должно участвовать государство, считает почти 90% собственников. Не платить готов каждый пятый, свидетельствуют результаты последних опросов. >читайте далее

Генпрокуратура признала взносы на капремонт “частично неконституционными”

Генпрокуратура признала взносы на капремонт в многоквартирных домах “частично неконституционными”, сообщают “Ведомости” , рассказывающие об отзывах ведомств, которые направлены в Конституционный суд перед рассмотрением вопроса, запланированным на 3 марта.

Жалобу подали депутаты Госдумы от КПРФ, они считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. С этим согласна и уполномоченный по правам человека Элла Памфилова.

В отзыве Генпрокуратуры говорится о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции.

В большинстве ведомств с жалобами на взносы не согласны, а вице-премьер Дмитрий Козак ранее призывал “не раскачивать лодку” призывами отменить их.

В поддержку взносов ранее высказались Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права, уверен Минюст. Интересна и позиция Минстроя: в отзыве ведомства указано, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется.

Мобильная связь и технологии 5G: что скрывают базовые станции.
Как влияют на человека базовые станции мобильной связи. Какие существуют возможности использования микроволнового излучения.. В чем особенности технологий 5G и чего от них можно ждать. Насколько вырос за последние годы уровень электромагнитного загрязнения среды. Об этом и многом другом беседуют Дмитрий Перетолчин и кандидат техническсих наук Владимир Тюняев.

14 ноября в Москве состоится вечер «Современная литература и философия. Судьбы Русской духовной культуры» в рамках ХХ части цикла «Возвращение на Родину»

Заключение Игоря Понкина на второй анти-культурный законопроект Ямпольской

Получить вкладыш в паспорт

Калейдоскоп

Не динозавр: ДНК-анализ воды открыл глаза учёным на Лох-Несское чудовище

ДНК-анализ, которому подвергли воду из Лох-Несского озера, открыл учёным глаза на новую версию о происхождении знаменитого чудовища, якобы обитающего в

Генпрокуратура сочла сбор взносов на капремонт неконституционным

При этом Минюст, Минфин и Минстрой доводы оспоривших эти взносы депутатов не поддержали

Москва. 20 февраля. INTERFAX.RU — Генпрокуратура согласилась с позицией депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, которые оспорили конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов, сообщает в субботу газета «Ведомости».

Депутаты считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, так как возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Они также полагают, что этот сбор является необоснованным налогом.

По данным издания, надзорное ведомство и профильные министерства (юстиции, финансов, а также строительства и ЖКХ) направили свои отзывы на обращение парламентариев в Конституционный суд, который рассмотрит это дело 3 марта.

В Генпрокуратуре согласились, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объемы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Читайте так же:  Порядок ввоза товаров через границу в россию

Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова в свою очередь полагает, что операторы, направляя деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, без разрешения распоряжаются средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

В Минюсте и других заинтересованных министерствах не поддержали доводы депутатов. Так, в Минюсте заявили, что оплата капремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам, к тому же способ формирования фонда капремонта может быть в любое время изменен по решению общего собрания жильцов.

Не согласились ведомства и с тем, что эти сборы на капремонт являются незаконным налогом, заявив, что налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только на капремонт.

Неконституционный капремонт: Генпрокуратура поддержала Думу в споре с Минстроем

В свою очередь Минфин, Минюст и часть руководства кабмина требуют не отменять ремонтные взносы; точку в вопросе должен поставить Конституционный суд

Генеральная прокуратура РФ признала неконституционными сборы управляющих компаний на капитальный ремонт зданий. Свою позицию специалисты надзорного ведомства отразили в отзыве на запрос депутатов, направленном в Конституционный суд.

По мнению Генпрокуратуры, существующая норма нарушает основной закон РФ, поскольку при внесении взносов плательщики не могут контролировать объемы и сроки капремонта. Также не существует правил возврата средств.

Комментаторы отметили, что особые нарекания вызвало то обстоятельство, что управляющие компании могут использовать деньги, собранные с жильцов одного дома на ремонт другого. В результате на плечи плательщиков без их ведома и согласия возлагается обязанность по содержанию имущества, которое им не принадлежит.

Правительственная пирамида

19 октября депутаты Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ направили в Конституционный суд запрос, где высказали сомнение относительно законности сбора на капремонты. «Жилые дома находятся в разном состоянии, поэтому не может быть одной ставки на капремонт. Такой принцип – это финансовая пирамида. И все в итоге может получиться, как с накопительной пенсией россиян. Поэтому и нужен пятилетний мораторий», – заявил тогда лидер эсеров Сергей Миронов.

Авторы инициативы также подчеркнули, что за отмену платы за капремонты высказались пять миллионов россиян: именно такое количество подписей набрала петиция с соответствующим требованием. После этого обращение граждан было направлено в правительство.

В середине декабря глава Минстроя Михаил Мень уведомил депутатов, что кабмин не считает целесообразным отказываться от взносов на капремонт или менять порядок их взимания. По словам министра, сбор взносов позволил за два года завершить капремонт 18,72 тысяч многоквартирных домов общей площадью в 77 миллионов квадратных метров.

Комментируя министерский ответ, Миронов отметил, что не удивлен позицией ведомства. «Суть его вполне ожидаема: государство не собирается платить по своим приватизационным долгам. Конечно, все это изложено в более обтекаемых формулировках», – сказал парламентарий.

Он также отметил, что власти фактически самоустранились от софинансирования капремонта и переложили свои старые обязанности целиком на плечи граждан. Наконец, как подчеркнул Миронов, федеральный центр фактически отказался от контроля взносов на капремонт. Граждане никак не защищены от потери и обесценивания своих «ремонтных» накоплений из-за инфляции.

«Введенная система фактически напоминает созданную государством некую финансовую пирамиду, когда люди должны платить за работы и услуги, которые будут проведены или оказаны через 20-30 лет, — подытожил Миронов. – Сколько нужно передать в правительство подписей — пять, десять миллионов, — чтобы чиновники услышали народ?» – выразил свое возмущение глава справороссов.

Не раскачивайте лодку ЖКХ

Сторонники сбора взносов, в свою очередь, также сделали ряд громких заявлений. Так, 17 февраля вице-премьер Дмитрий Козак высказался против отмены взносов и призвал парламентариев не поднимать шумиху вокруг этого вопроса.

«Нам надо «не раскачивать лодку», а помогать гражданам понимать эту историю», – заявил высокопоставленный чиновник в ходе «Правительственного часа» в Думе.

[1]

Другие министерства также единым фронтом выступили в поддержку Минстроя. Минюст в отзыве для Конституционного суда написал, что взносы на капитальный ремонт отвечают интересам собственников жилья, а потому не могут нарушать их прав. При этом ведомство отметило, что способ формирования фонда может быть изменен в любое время решением общего собрания жильцов.

Представители Минфина заявили, что взносы на капремонт не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, присущим налоговому законодательству, и предназначены на компенсации затрат на ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений.

А в самом строительном ведомстве добавили, что деньги, перечисленные оператору, перестают быть финансами собственников жилья, а потому необходимость согласовывать с плательщиками их использование отпадает.


Таким образом, мнения депутатов и Генпрокуратуры пока находятся в меньшинстве. Последнее слово в вопросе остается за Конституционным судом, который намерен начать рассмотрение дела 3 марта текущего года.

На нашем сайте действуют правила поведения, которые мы настоятельно просим соблюдать. В комментариях запрещены:

  • ненормативная лексика
  • призывы к насилию, оскорбления на национальной почве
  • оскорбления авторов материалов, других пользователей сайта
  • реклама, ссылки на иные ресурсы, телефоны и другие контакты

Редакция не занимается проверкой контактов, расценивая их как априори вредные для других пользователей. Сообщения с перечисленными нарушениями удаляются модератором. Также мы уведомляем, что редакция не несет ответственности за содержание комментариев, даже если позиция пользователей не совпадает с мнением редакции

ВПЕРЁД, РОССИЯ! Новостной патриотический сайт

Популярные публикации

Последние комментарии

Генпрокуратура признала взносы за капремонт неконституционными

Генпрокуратура России поддержала обращение в Конституционный суд (КС) группы депутатов Госдумы о признании сборов на капитальный ремонт домов незаконными. Об этом сообщают «Ведомости».

В надзорном ведомстве посчитали, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата.

В то же время в Минюсте, Минфине и Минстрое мнение депутатов не разделяют. Рассмотрение вопроса в КС должно состояться 3 марта.

Группа депутатов от «Справедливой России» и КПРФ оспорила конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов в конце 2015 года. Парламентарии утверждали, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит конституции страны.

В ноябре 2015 года правительство сократило взносы на капремонт для инвалидов. Кроме того, кабмин рекомендовал регионам ввести льготы на капремонт для одиноких пожилых людей.

Читайте так же:  Льготы ветеранам труда в челябинской области

В июле того же года депутаты Госдумы предлагали зафиксировать размер платежей за капремонт, а также уменьшить тарифы в некоторых регионах.

В России с июля 2015 года собственники квартир должны платить взнос за капитальный ремонт. При помощи программы, рассчитанной на 30 лет, власти рассчитывают полностью ликвидировать фонд аварийных домов. Размер взноса будет ежегодно изменяться с учетом инфляции. Величина взноса зависит от региона. В субъектах Федерации допустимо введение региональных льгот для граждан.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Генпрокуратура сочла неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура посчитала неконституционными сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов. Соответствующий отзыв ведомство направило в Конституционный суд. Отзывы министерств и ведомств были направлены в Конституционный суд в связи с жалобой группы депутатов Госдумы в связи со сборами на капитальный ремонт.

Издание «Ведомости» пишет, что генпрокуратура согласилась с позицией депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, которые оспорили конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов.

В Конституционный суд были направлены отзывы надзорных ведомств и профильных министерств (юстиции, финансов, а также строительства и ЖКХ) в связи с жалобой группы депутатов Государственной думы на сборы на капитальный ремонт, передает «Интерфакс».

Народные избранники считаю, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, так как возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Они также полагают, что этот сбор является необоснованным налогом.

Конституционный суд рассмотрит это дело 3 марта.

В Генпрокуратуре согласились, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объемы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Не согласились ведомства и тем, что эти сборы на капремонт являются незаконным налогом, заявив, что налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только на капремонт.

Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура согласилась с мнением депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, которые усомнились в конституционности сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов.

Суть жалобы депутатов заключается в том, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку получается, что люди содержат чужое имущество, пишет газета «Ведомости».

В Генпрокуратуре согласились, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти деньги на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве надзорного ведомства также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не уточняет, как именно и когда деньги будут потрачены, и не определяет порядок их возврата.

В Минюсте, Минфине и Министерстве строительства и ЖКХ доводы депутатов не поддержали. Так, в Минюсте заявили, что оплата капремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам. Также ведомства не согласны и с тем, что сборы на капремонт являются незаконным налогом.

Рассмотрение этого вопроса в Конституционном суде намечено на 3 марта.

Генпрокуратура признала сборы на капремонт неконституционными

Генпрокуратура согласилась с доводами депутатов партии “Справедливая Россия” по поводу незаконности поборов на капремонт многоквартирных домов.

В партии сообщают, что Генпрокуратура считает обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке.

Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. Это ведет к нарушению Конституции, говорится в отзыве Генпрокуратуры.

В свою очередь, Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

Ранее в Госдуму был внесен законопроект № 986339-6, направленный на создание альтернативных вариантов финансированиякапитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Предлагается обеспечить собственнику право добровольно выбирать следующие способы финансирования: формирование фонда капитального ремонта; страхование общего имущества и единовременные денежные сборы.

Как отмечают авторы проекта, страхование общего имущества дает возможность собственникам возложить ответственность за проведение финансирования капитального ремонта на страховую компанию.

Научитесь составлять управленческую отчетность в нашем новом онлайн-курсе. Собственники готовы платить за управленческие отчеты больше, чем за налоговые. Дадим алгоритм настройки отчетов и покажем, как встроить их в ваш повседневный учет.

Видео (кликните для воспроизведения).

Обучение дистанционно. Выдаем сертификат. Записывайтесь на курс «Все про управленческий учет: для бухгалтера, директора и ИП». Пока за 3500 вместо 6000 руб.

ВПЕРЁД, РОССИЯ! Новостной патриотический сайт

Популярные публикации

Последние комментарии

Генпрокуратура признала взносы за капремонт неконституционными

Генпрокуратура России поддержала обращение в Конституционный суд (КС) группы депутатов Госдумы о признании сборов на капитальный ремонт домов незаконными. Об этом сообщают «Ведомости».

[3]

В надзорном ведомстве посчитали, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата.

В то же время в Минюсте, Минфине и Минстрое мнение депутатов не разделяют. Рассмотрение вопроса в КС должно состояться 3 марта.

Группа депутатов от «Справедливой России» и КПРФ оспорила конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов в конце 2015 года. Парламентарии утверждали, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит конституции страны.

В ноябре 2015 года правительство сократило взносы на капремонт для инвалидов. Кроме того, кабмин рекомендовал регионам ввести льготы на капремонт для одиноких пожилых людей.

[2]

В июле того же года депутаты Госдумы предлагали зафиксировать размер платежей за капремонт, а также уменьшить тарифы в некоторых регионах.

Читайте так же:  Пенсия после 80 лет

В России с июля 2015 года собственники квартир должны платить взнос за капитальный ремонт. При помощи программы, рассчитанной на 30 лет, власти рассчитывают полностью ликвидировать фонд аварийных домов. Размер взноса будет ежегодно изменяться с учетом инфляции. Величина взноса зависит от региона. В субъектах Федерации допустимо введение региональных льгот для граждан.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

ВПЕРЁД, РОССИЯ! Новостной патриотический сайт

Популярные публикации

Последние комментарии

Генпрокуратура признала взносы за капремонт неконституционными

Генпрокуратура России поддержала обращение в Конституционный суд (КС) группы депутатов Госдумы о признании сборов на капитальный ремонт домов незаконными. Об этом сообщают «Ведомости».

В надзорном ведомстве посчитали, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата.

В то же время в Минюсте, Минфине и Минстрое мнение депутатов не разделяют. Рассмотрение вопроса в КС должно состояться 3 марта.

Группа депутатов от «Справедливой России» и КПРФ оспорила конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов в конце 2015 года. Парламентарии утверждали, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит конституции страны.

В ноябре 2015 года правительство сократило взносы на капремонт для инвалидов. Кроме того, кабмин рекомендовал регионам ввести льготы на капремонт для одиноких пожилых людей.

В июле того же года депутаты Госдумы предлагали зафиксировать размер платежей за капремонт, а также уменьшить тарифы в некоторых регионах.

В России с июля 2015 года собственники квартир должны платить взнос за капитальный ремонт. При помощи программы, рассчитанной на 30 лет, власти рассчитывают полностью ликвидировать фонд аварийных домов. Размер взноса будет ежегодно изменяться с учетом инфляции. Величина взноса зависит от региона. В субъектах Федерации допустимо введение региональных льгот для граждан.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Генпрокуратура признала взносы за капремонт незаконными

Сборы с собственников жилья на капитальный ремонт в других многоквартирных домах противоречат Конституции РФ. Руководство Генпрокуратуры согласилось с этой позицией и поддержало обращение в Конституционный суд депутатов Госдумы от партий «Справедливая Россия» и КПРФ. Об этом сообщает сегодня газета «Ведомости».

По мнению депутатов, такие сборы средств обязывают собственников жилья оплачивать имущество, которые им не принадлежит. В Генпрокуратуре сочли, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счёте в банке, поставлены в неравное положение.

В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объёмы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Кроме ведомства, жалобу депутатов поддержала уполномоченный по правам человека Элла Памфилова. По её словам, норма, при которой собранные для одного дома деньги используются для капитального ремонта другого (по решению их общего оператора), не соответствует закону. http://casino-vulcan2.online/

При этом Минюст, Минфин и Минстрой и ЖКХ мнение депутатов не разделяют. Представители первого заявили, что обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и на самом деле отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права.

3 марта рассмотрением вопроса займётся Конституционный суд.

Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт

В марте Конституционный суд рассмотрит жалобу депутатов на сборы на капитальный ремонт.

Генеральная прокуратура представила в Конституционный суд отзыв на жалобу группы депутатов Госдумы, которые считают сборы на капитальный ремонт неконституционными, пишут «Ведомости». По мнению парламентариев, использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества.

Генпрокуратура, как следует из отзыва, считает обоснованными некоторые доводы депутатов. Например, о неравенстве положения собственников, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и тех, которые собирают эти деньги на специальном счёте в банке.

«Оспоренная норма не конкретизирует объёмы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счёт оператора, а это ведёт к нарушению Конституции», – говорится в отзыве.

Уполномоченный по правам человека в России подчеркнула, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт другого, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

А вот Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали. Например, Минстрой в своём отзыве подчёркивает, что перечисленные в фонд деньги уже не являются деньгами собственников, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не нужно. Однако деньги используются на ремонт домов на возвратной основе, подчеркнули в министерстве. Минюст отметил, что владельцы жилья могут в любое время начать копить деньги на счёте дома, а не в фонде.

Депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьёв отметил, что министерства в своих отзывах доказывают, что порядок платы за капремонт не является изъятием денег, так как жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд. А те, кто этого не сделал, фактически согласились с взиманием денег в общий котёл.

– Мы же считаем, что нельзя трактовать молчание как знак согласия – оно должно быть либо получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда, – цитируют «Ведомости» Соловьёва.

В Конституционный суд группа депутатов обратилась в конце прошлого года. Рассмотрение этого вопроса в суде запланировано на 3 марта.

Генпрокуратура раздумала считать взносы на капремонт неконституционными

Надзорное ведомство отозвало свое письмо в Конституционный суд

Генеральная прокуратура России отозвала из Конституционного суда заявление о несоответствии Конституции закона о взносах на капитальный ремонт. Об этом сообщает «Фонтанка.ру» со ссылкой на адвоката Сергея Попова. Он представляет интересы заявителей по делу — группы депутатов Государственной думы.

Читайте так же:  Пособие на ребенка башкортостане и уфе

Юрист предоставил документ, согласно которому заместитель генпрокурора Александр Буксман отказывается от своего мнения о плате за капремонт – «с учетом необходимости дополнительной проработки вопроса».

20 февраля сообщалось, что Генпрокуратура РФ признала неконституционными сборы управляющих компаний на капитальный ремонт зданий. Свою позицию специалисты надзорного ведомства отразили в отзыве на запрос депутатов, направленном в Конституционный суд.

По мнению надзорного ведомства, существующая норма нарушает основной закон РФ, поскольку при внесении взносов плательщики не могут контролировать объемы и сроки капремонта. Также не существует правил возврата средств.

Комментаторы отметили, что особые нарекания вызвало то обстоятельство, что управляющие компании могут использовать деньги, собранные с жильцов одного дома на ремонт другого. В результате на плечи плательщиков без их ведома и согласия возлагается обязанность по содержанию имущества, которое им не принадлежит.

3 марта Конституционный суд рассмотрит две жалобы о плате за капитальный ремонт, поданными депутатами Госдумы из фракций КПРФ и «Единой России».

На нашем сайте действуют правила поведения, которые мы настоятельно просим соблюдать. В комментариях запрещены:

  • ненормативная лексика
  • призывы к насилию, оскорбления на национальной почве
  • оскорбления авторов материалов, других пользователей сайта
  • реклама, ссылки на иные ресурсы, телефоны и другие контакты

Редакция не занимается проверкой контактов, расценивая их как априори вредные для других пользователей. Сообщения с перечисленными нарушениями удаляются модератором. Также мы уведомляем, что редакция не несет ответственности за содержание комментариев, даже если позиция пользователей не совпадает с мнением редакции

Генпрокуратура признала частично неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура признала частично нарушающими Конституцию сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов, пишет газета «Ведомости»

Поделиться:

Таким образом Генпрокуратура частично согласилась с жалобой депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в Конституционном суде сборы на капремонт. ГП считает, что положение жильцов, отдающих деньги на счет регионального оператора, и жильцов, создавших собственный фонд, неравно. По мнению ГП, в законе не прописано, в каком объеме и когда деньги пойдут на ремонт, и не поясняется, как деньги можно вернуть. Таким образом, считают в ГП, может появиться ситуация, когда собственники не смогут распоряжаться деньгами, отданными на ремонт, что противоречит Конституции.

Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова заявила, что операторы, переводя деньги, собранные в одном доме, на ремонт другого дома, по факту распоряжаются деньгами без разрешения собственников.

Министерство юстиции, министерство финансов и министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства не поддержали жалобу депутатов. По их мнению, обязанность по оплате ремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам, а значит, не нарушает их конституционные права. Верховный суд указывал, что обязанность проводить ремонт лежит на собственниках, которые должны отвечать за свое имущество, напомнил Минюст. Министерство добавило, что способ формирования фонда капремонта может быть изменен в любое время по решению общего собрания жильцов. Помимо этого, жильцы могут вернуть деньги, если ремонт не будет сделан, отметило ведомство.

Перечисленные на ремонт деньги уже не принадлежат собственникам, поэтому согласовывать с ними вопросы использования денег не требуется, сказали в Минстрое. Однако деньги за ремонт домов можно вернуть, добавили в ведомстве.

Правительство доказывает, что порядок взимания денег не является их изъятием и жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, пояснил руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. А те жильцы, которые не создали свой фонд, фактически согласились с взиманием денег в общий фонд, добавил он. «Мы же считаем, что нельзя трактовать молчание как знак согласия — оно должно быть либо получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда», — сказал депутат. Он добавил, что ремонт большинства домов запланирован на 2030-2040 годы, тогда как ремонт им нужен уже сейчас. Соловьев объяснил, что жильцы могут принять решение, что их дом является аварийным и ему нужен ремонт к 2020 году, но тогда оператор отвечает, что к этому времени нужная сумма еще не наберется.

Так можно не платить? Генпрокуратура назвала взносы на капремонт неконституционными

Система взносов на капремонт многоквартирных домов является неконституционной — так посчитали в Генкпрокуратуре, соответствующий отзыв уже направлен в Конституционный суд.

В документе, представленном Генпрокуратурой, в частности, отмечается, что норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения внесенными средствами и не определяет порядок их возврата. А значит, может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться своими деньгами, пишет газета «Ведомости». Это ведет к нарушению Конституции.

Отзывы министерств и ведомств были направлени в КС в связи с жалобой группы депутатов Госдумы на сборы на капремонт.

Между тем ряд ведомств с парламентариями не согласен. В частности, Министерство юстиции отмечает, что сборы закон не нарушают, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Не согласились в Минюсте и с мнением депутатов о том, что эти сборы являются незаконным налогом. Как пояснили в ведомстве, у налогов нет целевого назначения, а взносы могут использоваться только для проведения капремонта на эти средства.

В Минфине также подчеркнули, что взносы на капремонт идут на компенсацию затрат организаций, которые проводят ремонт зданий, содержание которых возложено на собственников помещений.

Напомним, что на Урале уже имел место не один скандал, связанный с фондом капремонта. Так, в начале феврале в ХМАО был уволен директор фонда Сергей Макаров. Он использовал схему, с помощью которой начислял высокие зарплаты за счет средств жителей региона. В месяц Макаров получал около 900 тысяч рублей.

Также скандал в сфере капремонта разгорелся в Свердловской области. Чибис устроил публичный разнос теперь уже бывшему директору фонда Александру Караваеву. Главная претензия — низкая реализация. В регионе, по данным Чибиса, было отремонтировано всего 24% домов от первоначального плана.

Взносы на капремонт признаны Генпрокуратурой неконституционными

20 февраля 2016, 10:31

Конституционный суд рассмотрит дело 3 марта

Москва. 20 февраля. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ – Генеральная прокуратура РФ согласилась с депутатами Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, что некоторые положения законодательства в части сборов за капремонт являются неконституционными, пишут «Ведомости» в субботу.

Читайте так же:  Справка о неполучении пособия при рождении ребенка

В частности, речь идет об использовании средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах, что возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Депутаты также полагают, что этот сбор является необоснованным налогом.

По данным издания, в Генпрокуратуре согласились, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объемы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Издание сообщает, что министерства юстиции, финансов, а также строительства и ЖКХ направили свои отзывы на обращение парламентариев в Конституционный суд, который рассмотрит это дело 3 марта.

По данным издания, в Минюсте и других заинтересованных министерствах не поддержали доводы депутатов. Так, в Минюсте заявили, что оплата капремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам, к тому же способ формирования фонда капремонта может быть в любое время изменен по решению общего собрания жильцов. Не согласились ведомства и тем, что эти сборы на капремонт являются незаконным налогом, заявив, что налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только на капремонт.

Глава Минстроя Михаил Мень, выступая в Госдуме 17 февраля, заявил, что «сегодня другого варианта ремонтировать дома нет».

«Мы готовы реагировать на все замечания, на всю критику и корректировать эту программу, потому что она новая абсолютно для нашей страны, и может быть, мы с вашей помощью увидим какие-то подводные камни, которые не увидели во время формирования этой программы», — сказал министр строительства и ЖКХ.

Программа капремонта многоквартирных домов Около половины многоквартирных домов в стране нуждается в капитальном ремонте, рассказал журналистам министр строительства и ЖКХ Михаил Мень. Ранее министр сообщил, что по программе капремонта на сегодняшний день отремонтировано около 20 тыс. домов общей площадью 4,5 млн. кв. м.

«Всего программа капремонта многоквартирных домов рассчитана на 30 лет. За это время планируется отремонтировать 737 тыс. многоквартирных домов общей площадью 2,3 млрд кв. м», — сказал министр в своем выступлении в рамках «Правительственного часа». М.Мень также добавил, что собираемость взносов на капремонт на сегодняшний день составляет порядка 77%.

Напомним, что программа капремонта многоквартирных домов стартовала в РФ в 2014 году. В зависимости от региона в нее вошел жилой фонд различной степени износа. В Москве в нее включены все многоквартирные дома с числом квартир три и более, за исключением тех, которые признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Всего в программу попало 31 тыс. 593 дома общей площадью 243,3 млн кв.м. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Москвы рассчитана на 30 лет, с 2015 по 2044 год. Размер минимального взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов в Москве в 2015 году составил 15 рублей за кв.м.

Генпрокуратура отозвала письмо о неконституционности сборов на капремонт

Генеральная прокуратура России отозвала из Конституционного суда (КС) письмо, в котором признавала, что сборы на капитальный ремонт домов являются частично неконституционными, «с учетом необходимости дополнительной проработки вопроса», говорится в письме Александра Буксмана на имя зампреда КС Сергея Маврина (копия есть у «Ведомостей»). Расширенная позиция по существу будет изложена в КС представителем генпрокурора в КС, обещает Буксман.

В своем отзыве на запрос депутатов КПРФ и «Справедливой России» Генпрокуратура признала частично обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции, говорилось в отзыве, который был направлен в Конституционный суд еще в декабре 2015 г.

Представитель Генпрокуратуры говорит, что не может ничего добавить к информации, которая стала известна прессе.

Отзыв Генпрокуратурой данного ранее заключения, скорее всего, означает, что ее позиция поменялась на 180 градусов: если бы она была намерена просто дополнить свою позицию, в таких радикальных мерах нужды бы не было, уверен руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. «По всей видимости, в администрации президента сочли его некорректным и в суде мы столкнемся с мнением, прямо противоположным ранее высказанному. — рассуждает депутат. — Очень жаль, что ведомство, надзирающее за законностью, так быстро меняет свою позицию, тем более что она была очень грамотная».

Видео (кликните для воспроизведения).

Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ написали в Конституционный суд, что закон о взносах на капремонт полностью соответствует Конституции. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

Источники


  1. Попов, В. Л. Курс лекций по судебной медицине / В.Л. Попов, Р.В. Бабаханян, Г.И. Заславский. — М.: ДЕАН, 2016. — 400 c.

  2. Дворянкин, О. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение / О. Дворянкин. — М.: Весь Мир, 2015. — 464 c.

  3. Курскова Г. Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретико-правовой аспект; Юнити-Дана, Закон и право — Москва, 2008. — 296 c.
  4. Ильин, В. А. История и методология физики. Учебник / В.А. Ильин, В.В. Кудрявцев. — М.: Юрайт, 2014. — 580 c.
  5. Осиновский, А.Д. Акционер против акционерного общества; СПб: ДНК, 2013. — 352 c.
Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here